Jean Barbe devait bien se douter que de pointer une ancienne faute de Raymond Bachand ferait ressortir cette histoire en lien avec un jugement rendu par le Tribunal canadien des droits de la personne. Sous le thème de « l’arroseur arrosé », j’ai vu passer le lien vers le jugement sur Twitter, dans les commentaires de la Clique du Plateau, on me l’a pointé en privé et un chroniqueur du Journal de Québec s’en est servi pour casser du sucre sur le dos de l’écrivain.
Oui, il a été reconnu coupable de harcèlement sexuel. Mais il n’a pas été se défendre en cour, comme il l’expliquait en 2008 à l’émission Tout le monde en parle :
Donc, voilà, malgré ce jugement on peut comprendre que c’est encore et toujours sa parole contre celle de la plaignante puisqu’il clame toujours son innocence. Et il a pour se défendre, comme il l’affirmait, une lettre signée par beaucoup de gens qui les côtoyaient dans leur milieu de travail et qui jurent qu’ils n’ont jamais été témoins de quoi que soit.
Rendu-là, on a le choix de le croire ou non. Pour ma part, je le crois sincère. Mais en fait, avant même que j’écoute cette vidéo, je trouvais que de pointer cette histoire ancienne ne tenait pas la route. Il a toujours été question pour Jean Barbe de faire un comparatif. Oui, le fait de faire mal paraître Raymond Bachand pour le bien de la démonstration n’est pas à prendre à la légère (je crois que l’auteur savait très bien dans quoi il s’embarquait), mais bon, comme on dit, la fin justifie les moyens. Il était question de comparer, dans deux situations, l’inacceptable et son corolaire. Des jeunes qui bloquent le centre-ville et qui se font matraquer, contre un homme saoul insistant qui ne se fait pas matraquer par les possibles poings d’un conjoint jaloux. Je crois personnellement que le jeu en valait la chandelle, bien sûr dans l’optique où le message n’est pas détourné, ni exagéré. Par contre, on le voit bien, ça n’a pas été le cas. Ça a explosé, et c’est parti dans tous les sens.
Dans ces conditions, pointer ce jugement me semble une dérive. Ce n’est pas le harcèlement le noeud du problème, mais bien l’inacceptable et la réaction à ce fait. Barbe ne dit pas simplement à Bachand que son comportement était inacceptable, mais bien que lui-même n’a pas réagi avec violence devant ce fait alors que des étudiants ont été matraqués (parce que ce serait inacceptable de bloquer le centre-ville). Si on essaye de faire un parallèle avec son histoire en lien avec Mireille Des Rosiers, c’est impossible, puisqu’il manque le corolaire : la réaction. La Justice avait à juger du caractère inacceptable des gestes allégués à Jean Barbe et c’est ce même système de justice qui a tranché en la faveur de la plaignante. Il a fait face au verdict, donc il a payé alors qu’il clame toujours son innocence. Cette histoire ne pourrait servir de comparatif. Nous savons déjà que le harcèlement sexuel est inacceptable et le procès en question ne faisait que s’appuyer sur cette évidence.
À mon sens, même si dans le fond il était coupable d’avoir fait ce qu’on lui reproche, ça ne lui enlèverait aucune légitimité d’avoir fait sa démonstration. Parce que son but n’était pas d’accuser à rebours Raymond Bachand de harcèlement à caractère sexuel. Il s’en est bien défendu d’ailleurs et si le ministre va plus loin dans son désir de poursuite, cela va assurément tomber à plat. Quoique…
C’est en mélangeant tout qu’on arrive à considérer que Jean Barbe est l’arroseur arrosé. Et avec le doute très raisonnable de sa non-culpabilité relativement à Mireille Des Rosiers, il ne reste pas grand-chose qui se tienne.
Alors, on peut retourner sur le chemin principal : est-ce que c’est acceptable de laisser la police matraquer des manifestants?
(Photo : jepoirrier)
